Según el abogado de Del Barco, van muy bien con las pruebas

Mario Del Barco se iba a vivir a Ecuador en 2013 por lo que reunió a algunos amigos en su casa. Nunca imaginó que su despedida terminaría en tragedia, con Juan Carlos Gómez Paz acusado de matar a puñaladas a Javier Trogliero y él y Sebastián Guitián imputados por encubrimiento agravado.

Luego de la séptima audiencia, el balance del abogado de Del Barco, Javier Latorre, no solo se mostró optimista son que consideró que el balance es positivo ya que se está confirmando todo lo que desde el inicio de la investigación ellos plantearon.

Su defendido es el único de los tres imputados que aún no declaró pero su abogado no descarta que ello vaya a suceder: “estos juicios se los vive día a día y hasta ahora creo que venimos muy bien con la prueba y no creo que sea necesario que declare, lo que no quita que si en algún momento lo consideramos necesario, se apreste a declarar”, comentó a LA GACETA.

“Si sería un encubridor, mi cliente sería muy bobo”

Latorre insiste en la inocencia de Mario Del Barco y para ello se basa en sostener que pese a que se pusieron en duda los llamados de su cliente al 911, en lo que va del juicio “se ha comprobado que están registrados en los cables de llamadas”.

Pero sin duda lo más determinante respecto a la suerte de Del Barco en este juicio gira en torno a lo que el Tribunal considere sobre si ocultó o no la navaja con la que Gómez Paz mató a Trogliero.

LEER MÁS: ¿Qué tan escondida estuvo la navaja que mató a Javier Trogliero?

En este sentido, Latorre indicó: “dijimos que no se ocultó el arma sino que simplemente se la apartó, los testimonios así lo ratificaron y hoy las fotos que se mostraron junto a las aclaraciones del personal de criminalística fueron más que elocuentes de que el arma no estaba tapada por tierra, pese a que se dijo que estaba dos centímetros enterrada”, afirmó.

Sobre este punto, declaró la policía Jimena Núñez mientras se exhibían las fotografías tomadas en el lugar. En una de ellas se ve la silueta del arma tapada con tierra, y por lo que la oficial manifestó que “el arma ya había sido sacada al momento de tomar la fotografía”. Se mostraron dos fotos, una del arma en cuestión y la otra de la silueta del arma semienterrada.

Si el arma estaba visible y cerca del lugar donde fue la pelea, parece difícil pensar que los policías no la hayan encontrado sino hasta que Del Barco les indicó mediante un croquis el lugar en donde se hallaba.

La explicación del abogado es que “en aquel momento, y por el tipo de arma, su tamaño y su peso, normalmente se la busca en lugares alejados de los hechos por eso se las buscó sin por los techos”, ya que nunca se imaginaron que estaba en la calle, sobre el cordón cuneta y a la vista.

“El terreno tampoco ayudaba porque era una calle de tierra donde se había transitado, la gente pasa, había restos de escombros y eso contribuyó a que no sea vista”, agregó Latorre.

El arma estaba en el punto intermedio de donde cayeron Gómez Paz y Trogliero y la casa de Del Barco, sobre el cordón cuneta.

“Si sería un encubridor, mi cliente sería muy bobo en querer dejar a la vista y en la puerta de su casa y el arma, y después hacer un croquis para señalar dónde estaba”, consideró.

La audiencia del jueves promete ser interesante ya que están previstas las declaraciones delos médicos del Samec que atendieron primero a Trogliero y otros profesionales del Hospital San Bernardo.