Polémica por la reforma: “el CIF debería estar al servicio de la Justicia”

El Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF), se creó en Salta con el claro objetivo de analizar los datos recolectados para poder tomar decisiones acerca de la conveniencia de llevar a juicio o desestimar una situación presuntamente delictiva.

Así, los Fiscales que son los encargados de llevar adelante materialmente la dirección de la investigación criminal, pueden valerse del apoyo de las ciencias para lograr esclarecer un hecho ilícito.

Días atrás, el procurador de la provincia, Abel Cornejo, intervino el CIF y solicitó al Poder Ejecutivo Provincial, es decir, al Gobernador Urtubey, que remita a la Legislatura provincial un Proyecto de reforma a los fines de que sea una o un fiscal penal quien dirija este organismo. 

Sobre esta decisión algunos abogados penalistas comenzaron a polemizar entendiendo que, en la democracia, esa decisión debería ser tomada luego de un debate. “Primero debería analizarse en una comisión especializada de la Legislatura, luego en un debate abierto para evaluar la conveniencia y legalidad de este pedido”, explicó el abogado penalista Pedro Arancibia a LA GACETA y agregó: “esta reforma necesita una discusión más profunda en donde se puedan escuchar todas las voces”.

Según el abogado, la decisión del procurador es peligrosa: “concentra todo el poder de los investigadores en el Procurador, sea quien fuere, quien podrá intervenir en todo el proceso con una visión muy sesgada y tendenciosa: podrá tomar, analizar y resguardar las pruebas que le convengan y es peligroso”.

IMAGEN DE DIFUSIÓN CIF SALTA

“El CIF debería estar al servicio de la Justicia”

“Soy crítico con este cambio porque le brinda más recursos y favorece en la balanza a la parte acusadora cuando una institución científica debería buscar la verdad y ser lo más objetivo posible”, dijo Arancibia y agregó: “Es un organismo que debería estar al servicio de la justicia con profesionales idóneos, un laboratorio equipado para que esté a disposición de la fiscalía y la querella y también de la defensa, ya sea privada u oficial”.

Maria Eugenia Yaique, abogada penalista, expresó: “El CIF debe dejar de pertenecer al Ministerio Público Fiscal y al Poder Ejecutivo. Debe ser un organismo autónomo que esté al servicio de la ciudadanía. No solo de los fiscales y de la parte acusadora, sino también de los defensores públicos y privados”, dijo y agregó: “el principio penal de la igualdad ante la Ley está en riesgo si el CIF estará en manos de fiscales que forman parte de la parte acusatoria. Para quienes realizamos la defensa privada de un acusado, el costo de los peritos es inaccesible. Una pericia puede costar desde $30.000”.

La especialista agregó que el CIF debería estar al servicio de ambas partes en el proceso de investigación: “Así no habrá una justicia para todos. La Justicia no puede ser ni para pobres ni para ricos. Tampoco habrá una búsqueda de la verdad real”, agregó Yaique.

Hace falta una persona que marque los caminos de la investigación en terreno, en el campo y la pata de la Policía dentro del CIF”

IMAGEN DE DIFUSIÓN CIF SALTA

Hacia dónde debería ir el CIF

Más allá del nombre, el Cuerpo de Investigadores Fiscales, debería independizarse del Ministerio Público y del poder Ejecutivo, indicaron algunos abogados penalistas consultados por LA GACETA.

En otras provincias se trabaja con la Policía Judicial o Policía Científico, como el caso de Buenos Aires. “El Procurador es elegido por los ciudadanos, en los casos más progresistas o bien, por concurso en la Escuela de la Magistratura”, explicaron.

En Córdoba se ingresa por concurso y la persona a cargo debe ser idónea, un especialista. “Deben contar con algún profesional especializado en estrategias de investigación, con científicos y policías capacitados para poder ir al lugar del hecho en donde ocurrió un ilícito y recolectar las pruebas suficientes para analizar científicamente”, agregaron algunos especialistas en materia Penal.

“Sí hay que mejorarlo, siempre se puede mejorar, ponerlo a tono con la realidad actual, seguir equipándolo tecnológicamente y capacitando a todo el recurso humano. También son necesarios los convenios nacionales e internacionales para cuando los recursos sean insuficientes se pueda brindar una respuesta rápida. Hace falta una persona que marque los caminos de la investigación en terreno, en el campo y la pata de la Policía dentro del CIF”, aseguró el abogado Arancibia.

Desde el ministerio Público Fiscal informaron que el proyecto de ley obtendrá media sanción en la Cámara de Senadores este jueves 19.

IMAGEN DE DIFUSIÓN CIF SALTA

Este jueves se debate en el Senado Provincial

Los senadores arrancarán esta semana debatiendo el proyecto de ley para que la dirección del CIF quede a cargo de un fiscal. El proyecto tiene preferencia de tratamiento para la próxima sesión.

Los diputados se disponen a seguir atentamente el debate de los senadores ya que en la Cámara Baja algunos consideran que la dirección del CIF no debería estar a cargo de un fiscal. El diputado Guillermo Martinelli, indicó días atrás el CIF tiene que seguir siendo una organización independiente del fiscal.

“Hay un desinterés obsceno por la Cámara que no se reunieron con abogados especialistas. No les interesa la necesidad de la gente”, dijo Yaique.

Desde el ministerio Público Fiscal informaron que el proyecto de ley obtendrá media sanción en la Cámara de Senadores este jueves 19, según informó el presidente de la Comisión de Justicia, Acuerdo y Designaciones, Jorge Soto, quien pidió trato preferencial de la iniciativa para la próxima sesión.

Por otra parte, algunos diputados como Javier Diez Villa, indicó lo contrario: “Bajo la dirección de un fiscal, el CIF será más eficiente y eficaz”.

IMAGEN DE DIFUSIÓN CIF SALTA