Otro revés para Nación, por IVA y Ganancias

La Corte Suprema de Justicia desestimó ayer el pedido de aclaraciones formulado por el Gobierno de la Nación sobre las medidas cautelares dictadas a principios de mes que dispusieron que las medidas económicas de alivio decididas por el Gobierno tenían que ser solventadas con fondos propios, sin afectar la coparticipación de las provincias.

La decisión del máximo tribunal, refrendada por los ministros Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, aclaró que la presentación del Estado no explicó cuál era la complejidad técnica ni las supuestas dificultades para cumplir con las medidas, con lo cual entendió que no hay nada para aclarar, según consignó Télam.

En su paso por Tucumán, el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, había adelantado que esperaban conocer mayores detalles las medidas cautelares a favor de 15 provincias por los efectos fiscales de los decretos 561 y 567. Estos mandatos disponen la reducción del Impuesto a las Ganancias y la baja del IVA para productos de la canasta básica hasta el 31 de diciembre, inclusive. “Le hemos pedido a la Corte que especifique qué es lo que hay que devolverle a las provincias porque no está muy claro; nosotros vamos a cumplir con el fallo y también vamos a hacer todos los esfuerzos posibles para sostener la medida para la gente”, dijo el martes ante la consulta de LA GACETA.

“No es inconstitucional”

El funcionario aseguró que para la Nación los fallos de la Corte Suprema “son inapelables”, al tiempo que defendió las medidas tomadas por el presidente Mauricio Macri para que la gente pueda paliar la fuerte devaluación que hubo después de las elecciones primarias. “Cuando el Presidente escucha el mensaje de las urnas, cambia muchas políticas, sobre todo en lo económico. Decide darle alivio a la clase media, que de alguna manera es la que más ha soportado el esfuerzo de estos cuatro años. Nosotros vamos a encontrar la vuelta para que, a pesar de este fallo, se pueda sostener la medida; la Corte no ha dicho que esta medida es inconstitucional, sólo ha dicho que el esfuerzo de esta medida tiene que recaer en las espaldas del Gobierno federal únicamente”, amplió en respuesta a esta diario.

Los planteos ante la Corte Suprema fueron hechos por los gobernadores de Tucumán, Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero y Tierra del Fuego. Según los cálculos del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), puntualmente la devolución de fondos para nuestra provincia sería de $ 1.522 millones.

“Medida apresurada”

El senador y candidato a vicepresidente por Juntos por el Cambio, Miguel Ángel Pichetto, acompañó a Frigerio el martes. Ante la consulta de este diario, apuntó contra la decisión de los gobernadores, entre los que se encuentra el tucumano Juan Manzur. “Lo que hay que evaluar es la actitud de los gobernadores frente a medidas que van a favor de la gente. Son dos medidas de contenido popular para mejorar el consumo. ¿Qué hicieron los gobernadores?: interpusieron un recurso para evitar esto. Hay que reflexionar. Las acciones se pueden llevar adelante, lo que no se puede evitar son los efectos y consecuencias. Esto también permite discernir cuál es el verdadero pensamiento de algunos dirigentes en el interior del país”, lanzó el rionegrino.

Pichetto, además, cuestionó al máximo tribunal por haber tomado una decisión de este tipo pocas semanas antes de las elecciones presidenciales. “La Corte norteamericana nunca resuelve temas sensibles que tengan que ver con cuestiones federales durante un proceso electoral en el que se elige presidente de la Nación. No quiere decir que lo postergue indefinidamente a los temas, sino que entiende que en el medio de un proceso electoral debe actuar con mayor detenimiento. Por lo tanto me parece una medida apresurada y no oportuna de parte de la Corte Suprema”, fustigó.