La jueza Mónica Mukdsi ordenó que mañana, a las 8:30, se realice una reconstrucción material del hecho en el marco de la causa caratulada “muerte dudosa en perjuicio de Yanina Nüesch y María Luján Peñalva”. En un descampado colindante al barrio San Carlos donde vivían las chicas, en el mismo que aparecieron sus cuerpos colgados de una soga pendiente de un árbol, se reproducirá, por primera vez, lo sucedido hace más de seis años en el lugar de los hechos.

Allí, además de algunos efectivos de la policía, abogados, peritos de parte, la jueza y agentes de la Justicia, trabajará el personal del Centro de Investigaciones Fiscales de Salta (CIF), el mismo que la familia querellante cuestionó y por cuya pericia se cerró el caso como un doble suicidio.  

“Es obvio que quien ya ha comprometido su opinión anteriormente va a tratar de insistir de nuevo en el mismo razonamiento; porque reconocer ahora que no es así es como reconocer que anteriormente se hicieron las cosas mal”, dijo Pedro García Castiella, el abogado representante de la familia Peñalva, en diálogo con LA GACETA.

-¿Nunca se hizo una reconstrucción de los hechos antes?

-La reconstrucción mecánica no se hizo nunca. Lo que se hizo fue una reconstrucción virtual, que no tiene ningún tipo de eficacia porque uno la manipula  en base a los datos que carga el perito a cargo.

-¿Qué diferencia hay entre una reconstrucción virtual y una material?  

-La virtual es de manera informática, digital, en un programa, como un jueguito electrónico, donde se cargan los datos, los muñequitos y donde se los hace mover. Se hace una recreación virtual de imágenes, de muñecos, que se manejan conforme a los datos que introduce la persona que lo está peritando. Eso se hizo. Pero ahí no entran en juego las cuestiones incontrastables de la física, la fuerza de gravedad y el peso de los cuerpos. Entonces, una reconstrucción virtual puede servir para alguna circunstancia particular, pero no para ésta. Porque la reconstrucción material es la reconstrucción real en el lugar del hecho, con una reproducción lo más asimilable  posible a lo que pudo haber sido en la realidad, con el largo de la soga, el peso de los cuerpos y sus tamaños. Y tratar de recrear los mismos movimientos en la realidad física no es lo mismo a lo que se hizo aquella vez en la reconstrucción virtual.

-¿Qué se podrá observar ahora?

Va a surgir una diferencia muy fuerte. En la reconstrucción virtual, que fue hecha por el CIF en su momento, una de las chicas aparece izando con su fuerza a la otra. Y eso, ya hemos hecho nosotros pruebas, es imposible hacerlo; no solo por el largo de la soga  sino porque la soga, de la manera que estaba dispuesta en la rama, tenía un anclaje de modo tal que es imposible todo tipo de tracción como el izamiento de una persona hacia la otra. Eso se lo va poder ver en la reconstrucción material. Porque en la reconstrucción virtual se lo hace muy fácil, es simple, porque el encomendado a hacerla carga los datos y hace que los muñequitos se muevan así, pero no tiene en cuenta los pesos, ni la fricción de la soga en el tronco, ni el anclaje, ni el hecho de que la soga no se mueva.  

-¿Qué significa esta reconstrucción para la causa?

No es dirimente, pero sí es una cuestión que, concatenada con el resto de pruebas y con todos los plexos probatorios restantes, va a dar una idea suficiente que acá no hubo suicidio.

-¿Van a participar peritos de la CIF cuestionados por la familia Peñalva?

-Nosotros pedimos que intervenga otra fuerza de seguridad en algún momento, pero ellos insistieron con el CIF y la policía. Pero no solo eso, el problema es que intervienen las mismas personas que realizaron los informes que están cuestionados con anterioridad. Y es obvio que quien ya ha comprometido su opinión anteriormente va a tratar de insistir de nuevo en el mismo razonamiento; porque reconocer ahora que no es así es como reconocer que anteriormente se hicieron las cosas mal. Quiero decir, lo que haga el CIF con el licenciado Barboza en este caso ya va tener un resultado cantado, de alguna manera  ellos van a tratar que las cosas sean como ya dijeron anteriormente. Y toda la carga de las pruebas van a estar en mano nuestra, de la querella, que tenemos nuestros peritos de parte, más también que se ha pedido la autorización para que intervenga la medida de una licenciada en Criminalística del estado de Florida, que es la que trabajó los informes que oportunamente trajimos a la causa, la licenciada Ninoska Martínez que ya está en Salta.

-¿Está permitido que la licenciada esté presente?

-Está ya solicitado y ya había el visto bueno del Tribunal. Así que sí, como consultora técnica de la parte va a intervenir la señorita Martínez.

-¿Luego, esto cómo continúa?

-Continúa con el resto de medidas de prueba que hemos solicitado, que son varias: hay un testigo ocular del hecho que ya lo tenemos totalizado, hay declaraciones testimoniales también que vamos a ofrecer; hay audios que se han ofrecido del servicio de emergencia del 911 que nunca fueron investigados y que indicaron situaciones que son materia de evacuación e investigación.

-¿Qué resultado tuvieron de los teléfonos difundidos para que se acerquen testigos?

-Gracias a esos teléfonos hemos logrado la comparecencia de dos personas que han servido. Fueron de gran eficacia los números telefónicos.

-¿Todo esto está encaminado a un juicio?

Sí, sí. Primero es dar este gran paso de tener por desacreditado el suicidio. Tenemos la expectativa de que se permita una amplitud tal en la diligencia, que haya una suficiente libertad para exponer nuestras hipótesis y nuestra forma de ocurrencia de los hechos, que para eso hemos preparado una figura con tamaño y peso similar para hacer una reproducción lo más fiel posible de lo que nosotros creemos que ha ocurrido.