Después de que el nombre de Julio Jalit tomará repercusión nacional por una polémica frase, que según él fue editada, los concejales del municipio denunciaron una infinidad de situaciones en el municipio del Departamento Orán.

Pero más allá de las acusaciones de los cinco ediles que se oponen actualmente al jefe comunal, el último informe que presentó la Auditoría General de la Provincia sobre Pichanal marca numerosas irregularidades en la gestión del dirigente que lleva 16 años en la intendencia.

Urtubey solicitará una auditoría en Pichanal y los intendentes convocaron a una reunión urgente

La primera observación que se detalla en este análisis sobre el Ejercicio Presupuestario del año 2014 asegura que el municipio no posee un “sistema de registro contable integral, que incluya los subsistemas presupuestario, financiero, patrimonial y de gestión, de manera que permita llevar la contabilidad en legal forma”, como establece la Ley de Contabilidad. La falta de estos elementos imposibilitó producir los informes financieros y de gestión pertinente, relacionados al cumplimiento de la normativa vigente para la rendición de cuentas y la toma de decisiones.

En la segunda observación se indica que el Departamento Ejecutivo Municipal no suministró las resoluciones, ni ningún otro instrumento legal, que justifiquen las modificaciones introducidas al Presupuesto del año 2014, vulnerando lo dispuesto en la legislación provincial.

De este análisis financiero se observa una diferencia de $21.288.231,93 (pesos veintiún millones doscientos ochenta y ocho mil doscientos treinta y uno con noventa tres centavos), entre lo ejecutado, un monto total $ 65.555.387,07, y el crédito vigente de recursos según el Presupuesto modificado, por $ 86.843.619,00. Sobre esta diferencia de dinero, la Auditoría aseguró que durante el análisis no obtuvo “evidencias suficientes para determinar si se originó en inconsistencias en la elaboración presupuestaria o ineficacia de recaudación”.

En la cuarta observación de la auditoría se hace referencia a los “Ingresos Tributarios”, “Ingresos No Tributarios” y “Transferencias Corrientes”. Sobre este punto se informa que el municipio suministró el “Sub-diario Ingreso-Egresos”, del 01/01/2014 al 31/12/2014, pero no suministró copia de los registros Mayores respectivos, “que muestran las acumulaciones de valores de las distintas transacciones, lo que impidió la constatación de la veracidad de los importes informados como ejecutados durante el año 2014”.

Jalit quedó acorralado por sus dichos y el Concejo pedirá auditorias

Pero las inconsistencias financieras continúan en otros ítems, como por ejemplo en los programas sociales descentralizados. “Tanto en el Presupuesto año 2014, como en la Ejecución Presupuestaria de Recursos, expone en forma global la sub partida “Programas Social”, sin identificar los distintos planes que lo componen, contrariando los principios de especificidad, transparencia y claridad presupuestaria”, indica el informe del organismo de control.

En este caso observa una nueva una diferencia de $ 2.499.83 (pesos dos mil cuatrocientos noventa y nueve con ochenta tres centavos), entre los importes de las Transferencias informadas por la Tesorería General de la Provincia y los registrados en la Ejecución Presupuestaria de Recursos del período 2014. “Las situaciones descriptas, ponen en evidencia falta de consistencia y sistematicidad, es decir, falta de valor lógico en la información contable y presupuestaria suministrada por el ente auditado, manifestando una debilidad en el Sistema de Control Interno, vulnerando el Art. 14 2º párrafo de la Ley Nº 7103”, enfatiza.

Piden informes más exhaustivos

En el Concejo Deliberante de Pichanal, los ediles opositores intentarán avanzar esta tarde con un proyecto que le solicita a la Auditoría General informes puntillosos sobre la gestión de Jalit en la intendencia.

Juan Carlos Arroyo, presidente del cuerpo deliberativo, aseguró que en caso de no recibir una respuesta favorable por parte del organismo provincial plantearán la necesidad de intervenir la Municipalidad por falta de transparencia en el manejo de los fondos públicos.